King Kong

Originaltitel: King Kong Alternativtitel: King Kong: The Legend Reborn Herstellungsland: USA Erscheinungsjahr:  1976 Regie: John Guillermin   Darsteller Figur Jessica Lange   Dwan Jeff Bridges   Jack Prescott Charles Grodin   Fred Wilson John Randolph   Captain Ross Rene Auberjonois   Roy Bagley     Genre: Tierhorror, Monster Sequels: King Kong und die weiße Frau (1933) King Kongs's Sohn (1933) King Kong (1976) King Kong lebt (1986) King Kong (2005) Film suchen bei: Amazon.de, eBay, OFDb, IMDb

Inhalt

Bei einer Expedition zu einer unbekannten Insel, die immer im Nebel liegt, findet man eine gigantische Mauer. Zuerst vermutet man, dass dies ein vorzeitliches Bauwerk ist, doch es ist ein Schutzwall, der von den Inselbewohnern erbaut wurde. Diese entführen Dawn vom Schiff, um sie Kong, einen riesigen Gorilla, als Opfer darzubieten. Doch dieser verliebt sich in sie. Der Leiter der Expedition, Fred Wilson, der eigentlich auf der Suche nach Öl war, lässt Kong fangen und nach Amerika bringen, um ihn in New York zur Schau zu stellen. Doch als Kong sieht, wie Dawn von Reporten bedrängt wird, bricht er aus und ...

Kommentar

John Guillermin (King Kong lebt) inszenierte mit diesem Film ein zeitgemäßes Remake des Klassikers King Kong und die weiße Frau (1933). Zwar wurden einige Stellen geändert, so wurde aus der Film-Crew eine Expedition auf der Suche nach Öl, die Dinosaurier wurden weggelassen, es gibt nur noch eine Riesenschlange, und beim Showdown wurde das Empire State Building wurde durch das World Trade Center ersetzt, aber die Story ist fast die gleiche. Technisch ist der Film auf hohem Niveau, so wurde er für Kamera und Ton für den Oscar nominiert. Die Effekte, vor allen King Kong selber, sind sehr gut umgesetzt und wurden mit einem Oscar ausgezeichnet. Die King Kong Figur wurde von Carlo Rambaldi (Der weiße Büffel, Schwingen der Angst) entworfen. Auch die Schauspieler sind hervorragend. Jessica Lange (Rob Roy) ist hier in ihrem ersten Film zu sehen.

Fazit: Der Film bietet monströse Unterhaltung vom Feinsten, kommt aber nicht an die Größe des Originals heran.

Filmreview von: Marcus Littwin / Alle Reviews von Marcus Littwin

Trailer zum Film

Veröffentlichungen

Der Film ist bei Kinowelt Home Entertainment auf DVD erschienen (Cover siehe hier). Marketing Film brachte eine hervorragende, vierteilige Super 8 Auflage heraus (Cover und Infos).

Filmbewertung

Unser Gesamteindruck:
Durchschnittliche Besucherwertung:	(85 Stimmen)
Eigene Bewertung zum Film abgeben:	Keine Bewertung * ** *** **** *****

Unsere Filmbörse

In unserer Filmbörse kannst du Filme und filmbezogene Artikel kostenlos zum Verkauf anbieten. Es fallen keine Einstellgebühren und keine Verkaufsprovisionen an.

Empfehlungen

Derzeit keine Empfehlungen für diesen Film vorhanden.

Eigene Filmempfehlung hinzufügen.

Weitere Filmtipps aus dem Bereich Tierhorror

Weitere Kommentare zum Film

Hier siehst du weitere Kommentare zum Film. Diese Kommentare stellen nicht die Meinung der Betreiber dieser Seite dar.

erik, 06.04.09

Ich habe diesen King Kong Film als erstes gesehen,war begeistert und hätte ihm damals 5 Schädel gegeben.Doch dann sah ich das Orginal von 1933 und fand das Remake nicht mehr so toll,denn hier wurde wirklich viel Weggelassen,denn ihm Orginal wimmelte es nur so von Dinos und Monstern,hier gibt es nur eine Monsterschlange.Darfür können in diesem Film die Effekte überzeugen und die Schauspieler sind auch gut.Ein guter Film doch das Orginal ist meiner Meinung nach um längen besser.(Und für alle die es Interressirt im Phantasialand(Brühl bei Köln)gibt es in der Hollywood Tour neben dem weissen Hai und anderen Horrorfiguren eine lebensgroße King kong Figur zubewundern.)

Wollo, 07.04.09

Auch für mich war dieser Film in Kindertagen meine erste Begegnung mit dem Riesenaffen Kong und klar, damals hat mich der Film schlicht umgehauen. Doch im Gegensatz zu erik empfinde ich die SFX keinesfalls für gelungen, man hat im Gegenteil wirklich viele gute Möglichkeiten schlicht verschenkt. Seinerzeit hat de Laurentis ja so einige Robotermodelle bauen lassen, die Unmengen des Budgets verschlungen haben und sich am Ende als total ineffektiv erwiesen haben, weil sie a) reichlich unecht aussahen und b) nicht annähernd so funktionierten, wie man sich das erhofft hatte. Das Ende vom Lied war dann eben, dass irgendwer sich das Affenkostüm überstreifen und den Riesengorilla spielen musste. Hierbei aber ließ man den Darsteller tatsächlich wie einen Menschen in einem Affenkostüm agieren. Kong läuft stets aufrecht, eben wie ein Mensch, und benimmt sich auch ansonsten reichlich "unaffig". Das Monster selber wirkt somit zu keiner Zeit wirklich unheimlich, zumeist eher unfreiwillig komisch. Die schauspielerischen Leistungen von Jeff Bridges und Charles Grodin gehen in Ordnung, Jessica Lange ist ja auch inzwischen über jeden Zweifel erhaben, damals war sie halt einfach nur sexy, hatte aber noch nicht die Präsenz der "Scream Queen" Fay Wray aus dem Original. Schon weiland in den 1970'ern galt der Grundsatz, dass Remake erst mal selten besser als das Original ist. Aus heutiger Sicht hat der Film sicher einen gewissen Charme, den Peter Jacksons ehrgeiziger neuer filmischer Ansatz meiner Meinung nach überhaupt nicht aufewist und deshalb auch als komplett misslungen betrachtet werden muss. Er erging sich stattdessen in Megalomanie und verlor komplett. Zwar wirkte sein Affe, der komplett aus dem Rechner kam, im Wesentlichen um einiges authentischer, eben "affiger" wirkt, das kann aber nicht darüber hinweg täuschen, das sein Film trotz manchem Schauwert volkommen seelenlos wirkt. Das Original bleibt tatsächlich unerreicht, die 1976'er Variante ist quasi die Trash-Version, die aktuelle ist nichts als selenloser Blockbusterquatsch.

erik, 10.04.09

Lieber Wollo,das sich Kong "unaffig"benimmt liegt daran das er das im Orginal auch schon getan hat.Das Affenkostüm find ich für damals sehr gelungen was den Roboter betrifft hast du vollkommen recht der sah sehr unbeweglich und unecht aus.den Film als Trash zu bezeichnen finde ich nicht treffend,da man aus heutiger sicht jeden Film aus den 70ern als Trash bezeichnen kann.

Wollo, 11.04.09

Da möchte ich Dir aber heftig widersprechen, keinesfalls kann man jeden Film dieser Epoche als Trash bezeichnen wenn man ihn unter die "Zeitlupe" nimmt. Auch und gerade im Bereich der "Phantastik" gibt es da jede Menge Filme, die man als zeitlose Klassiker ansehen muss, auch wenn vielleicht der gute alte Zeitgeist seinen Protagonisten schrottige Haarschnitte und lustige Klamotten verpasste - aus der Sicht der ausgehenden 2000'er Jahre zumindest, aber bekantlich kommt ja alles irgendwann zurück. Aber überleg doch mal: man schickt sich in der zweiten Hälfte der 1970'er Jahre an, einen unsterblichen Klassiker des Monsterfilms in neuer Version auf die Leinwand zu bringen, über 40 Jahre nach der Originalverfilmung und somit in jeglicher Hinsincht um Quantensprünge weiter was die Möglichkeiten angeht, eine wirklich "moderne" Version des Stoffes herzustellen, denn das sollte ja der Ansatz sein. Ganz bewusst hatte man die Geschichte in die Gegenwart verlegt, das Team nach Öl suchen und mit einem Supertanker anreisen und Kong mit modernen Helicoptern beschießen lassen, etcetera, etcetera. Und dann steckt da ein Schauspieler im Webpelz und stakst durch den Busch wie einst John Wayne in Zeitlupe. Und wenn erst der Roboter ins Spiel kommt, dann wird es zumeist grotesk lächerlich wie beispielsweise in der New York Szene, als Kong dem Publikum vorgeführt wird. Zu absoluten Heiterkeitsausbrüchen muss auch die Szene führen, in welcher er die "Märklin Eisenbahn" zerkleinert. Tut mir leid, aber bei allem Budget und Knowhow, das zwangsweise zur Verfügung gestanden haben muss, da hätte man einfach mehr erwartet. Mit dem Original kann man das nicht vergleichen, denn weiland ging man einfach noch viel naiver an ein solches Projekt heran. Wen störte es damals schon großartig, wenn ein Affe sich wie ein Mensch benimmt? Erstmal war es eine Sensation, wenn ein solches Wesen überhaupt über die große Leinwand toben konnte. 1976 aber war dies keine große Sache mehr, man war inzwischen Superlative gewöhnt. Hat man aber hier nicht bekommen. Und ich hab einfach nur gesagt, verglichen mit und gemessen an den beiden anderen Filmen, dem schönen Original eben und dem großkotzigen Jackson Remake, ist diese Version em ehesten die Trashvariante. Und dazu stehe ich.

EnQelchen, 25.06.09

Also,da ich bisher nur diesen King Kong & den von Peter Jackson kenne,muss ich sagen,dass mir der von 2005 besser gefällt. Irgendwie fand ich die Schauspieler haben ihre Arbeit nicht ganz ernst genommen. Sie haben mich halt net wirklich überzeugt. Sonst war der Film recht unterhaltsam,ich musste an vielen Stellen schmunzeln,da manches sehr komisch rübergebracht wurde. Moderne Streifen sind nun ma auch ein bisschen professioneller würde ich sagen. Daher von mir 3/5 Skulls ;)

Eigenen Kommentar zum Film schreiben. Du benötigst einen kostenlose Mitgliedschaft, um Filmkommentare schreiben zu können. Die Mitgliedschaft bietet dir natürlich nocht weitere Vorteile. Hier kannst du dich kostenlos anmelden.